Roel Dijkstra

th_mmikke01303.jpgPas op voor deze man! Hij struint het net af naar foto’s van Bokito en als hij het vind gaat hij je terroriseren en bedreigen met absurde hoge rekeningen en als je binnen een week niet betaald gaat hij je dreigen met advocaten. Dat noem ik nou de reinste vorm van huisvredebreuk. Roel Dijkstra verstoor je rust en intimideert je met onnozele brieven, nog even en hij schakelt een incasso bureau met van die brede henkies.

Weet je wat ik er van vind? Ik vind het een harde agressieve vorm van oplichting, je zou er maar intrappen en Roel Dijkstra noem zich ook nog eens pers fotograaf. Man man man! Ga echt werken voor je geld. Ik kan niet anders zeggen dat het misselijkmakende praktijken zijn, onschuldige weblogger zo de stuipen op het lijf jagen, heb je niets beters te doen? Is je scanner stuk? Ik kan je wel vertellen dat je op deze manier geen vrienden maakt en ook niet slim is om al je adres gegevens zo op je site te zetten.

Lijst van slachtoffers : Boilingpoints & Tassie & Fl0ppy & Dorpsgekken.nl (off-line)
Als u ook slachtoffer van Roel Dijkstra bent kun u zich hier aanmelden.


Voor De mensen die hem nog niet kennen : Roel Dijkstra is een persfotograaf die gemachtig is namens Ineke Schaage om de rechten van de foto van ontsnapte Bokito te beschermen. Deze man heeft menige webloggers een brief gestuurd : Binnen een week 2500 tot 5000 euro betalen of anders voor de rechter. Voor de mensen die het ontgaan is : Roel Dijkstra heeft gesproken, op het Rechteforum.nl Hier wat passages:

Laat ik beginnen met : Dom Dom Dom. Hoe dom kan iemand zijn. U heeft iets fout gedaan en nu gooit u uw hele verdediging op internet. De eerste die wordt gedagvaard is een site met 19 inbreuken en een vordering van pakweg 45.000 euro . En daar laat ik het even bij. Behalve dat er daarna voldoende in kas is om de rest aan te pakken. Met deze discussie kan ik niks, behalve het feit dat ik er mijn toegevoegde bewijsmateriaal verzamel en het uiterst vermakelijk vind hoe iedereen zich onbespied waant. Dom dom. Lang leve Google.


Dat zegt voor mijn genoeg om wat voor mannetje het gaat, maar wat nog interessanter is een reactie #34 Gepost door Anoniemetje 10-07-2007 @ 01:01 bij Fl0ppy.nl:

Maaaaarrrr… deze meneer Dijkstra heeft zelf een hele valse streek geleverd. Hij is namelijk degene die de bewuste foto aan de Telegraaf heeft geleverd èn aan het AD. Hij werkt namelijk behalve voor de Telegraaf ook voor de Rotterdamse editie (vroeger Rotterdams Dagblad). Ga als amateur nooit met hem in zee, zou ik zeggen!

Een goedemiddag en zo als jullie zien word er niet altijd gelachen bij MADBELLO. Misschien tot straks.

Reageren met je Facebook:

Mad Mike
Geschreven door de Web Connector, Watcher, Goeroe, internet expert en margeblogger. Gewoon een Haagse/Italo dyslectische allochtoon die het leuk vind om te internetten. Voor contact kan je me het beste mailen naar: mike@madbello.nl

25 gedachten over “Roel Dijkstra”

  1. Wat een zielig, miezerig schepsel zeg!
    Als je zo aan je geld moet komen…. Hij besteedt zóveel tijd aan struinen op het web, dat hij wss geen tijd meer heeft om echt te werken..
    Je zal ermee getrouwd/bevriend zijn…

  2. Nou die oetl*l heeft dus ook een plaatje (screenshot) gespot uit 2010 op mijn zo goed als dode website, en meteen een advocaat op mn dak gestuurd, of ik ff af wil tikken.
    Daarbij schrijft zijn advocaat dat Dhr Dijkstra nog coulant is €270,- /foto / jaar. Duh,
    De schikking staat nu op €540,-…. Hij wil blijkbaar mijn zoon een vakantie ontnemen, omdat hij geld ruikt.

    Echter haalt de advocaat nu uitspraken van de rechter bij die ruim na de plaatsingsdatum van het artikel gedaan zijn.
    Nu vraag ik me af of men zich kan beroepen op op deze uitspraak aangezien het artikel al ruim een jaar online stond voor de uitspraak er was. Wie kan mij dat vertellen??

    Iig ik laat het er niet zomaar bij zitten, wordt vervolgd dus.

    Overigens ik heb het artikel meteen offline gehaald aangezien het toch bagger was en de screenshot het vertonen nog niet waard is.

    1. Ik heb vandaag ook een brief van hem gehad was benieuwd hoe je verhaal is afgelopen ik zelf ben al bezig met een advocaat het internet staat er vol mee van die Roel Dijkstra maar denk dat hij nu de verkeerde is tegen gekomen. Laat het hier niet bij

      1. Hi Marcel,

        Ik heb er een bevriende advocaat op gezet, en helaas had ik geen poot om op te staan.
        Gewoon dokken dus ???? €540,-

        Echter heb ik de advocate van dijkstra flink bezig gehouden, en zo de kosten voor hem opgedreven. .. hopelijk heeft hij er niets aan verdiend.

        Dus alles zo.lang mogelijk rekken, en proberen in termijnen te betalen (als je dat gaat doen)

      2. Het is is niet verstandig om juridische stappen hier te vermelden, hij leest mee en doet zijn voordeel mee 😉 maar voor de rest ben ik zelf nog nooit door hem gedagvaard, ik volg gewoon de ontwikkelingen 😉

  3. Er zijn meer fotografen die de stuipen op je lijf jagen, ook ik heb een dikke 2500 euro moeten betalen aan een Duitse advocaat/fotograaf omdat ik een FB post deelde van een stichting die blijkbaar een foto oneigenlijk hadden gebruikt. Ik deelde die post en schrok me helemaal de krampen toen ik een 4 pagina’s tellend epistel Duitse taal kreeg met een vorderling van 4500 euro en als ik niet betaalde dan kon ik voor een Duitse rechtbank komen. Slapeloze nachten heeft t me gekost! En uiteindelijke een 2500 euro zuurverdiend geld. Stelletje!!!!! PIEP

    1. Dat is heftig, van welke site kwam die foto vandaan (Facebook?) en op welke site had je het gezet? Als je een foto deelt via Facebook dan ben je toch niet aansprakelijk voor die foto? Heb je zelf juridech advies ingewonnen?

  4. Beter laat dan nooit reageren. Roel Dijkstra is overtuigd van zijn weg naar de kantonrechter. De maaktster van de foto is en was niet blij met de heer Dijkstra en had als ze het had geweten nooit maar dan ook echt nooit het snel onder haar neus gefrommelde papiertje van Dijkstra getekend.(zeer betrouwbare informatie)Het enige wat de sluwe Dijkstra rook was geld op dat moment. Een misselijk makende kerel die wat mij betreft alleen nog negatieve reklame op zijn conto mag krijgen!

  5. De vrouw die de foto's heeft gemaakt is trouwens wel de slimste persoon in blijdorp geweest die dag door haar camera te gebruiken, daarvoor mag ze heus wel wat geld verdienen! en als iemand haar dan helpt de foto's te slijten is dat de normaalste zaak van de wereld…

  6. Zielig. ALs je een foto maakt, en deze ergens op het net neerzet, weet je, dat je foto "gejat" kan worden.

    Je mag blij zijn, als netjes de bron wordt vermeld. En dan heb je nog gratis reclame ook!

  7. Ik vind dat ik op eigen log alles mag zetten wat ik wil.

    En ik vind dat ik alles mag laten zien wat elders op internet staat.

    Mail wat me niet intereseert smijt ik weg, en brieven gaan bij het oud papier.

  8. Heel den haag zit vol bokito's.

    Maar die gast moet niet zo zielig doen ik zou blij wezen als ik zo'n foto had gemaakt en mensen willen hem gebruiken op hun site

  9. Die Roel is in derdaad een loser. Met fotograferen pik je leuke momenten of dingen van anderen op. Ik weet wel, je moet het zien, maar dat is dan ook het enige. Voor de rest presteer je niks. Als je dan ook nog eens wilt beweren, dat je van die foto's het exclusieve recht hebt, dan zit er een steekje bij je los, zeker als je daarna nog eens gaat dreigen ook.

Maak mij blij en geef reactie :D