Rechters onpartijdig en onafhankelijk? Rechters liegen en zijn partijdig

Rechter Westenberg doet aan machtsmisbruik, intimideert, liegt en misbruik gemeenschap geld om advocaten te betalen om zich te verdedigen. Een wat doet justitie? Stuur meneer Westenberg met vervroegd pensioen! Is dat geen feest? En je mag natuurlijk raden wie dat weer betaald. Moet ik zo iets eens flikken en miljoenen gemeenschapsgeld verbrassen, denk je dat ze me dan levenslang met riant betaald verlof sturen? In de gevangenis moet die man en in de hel verbranden zal hij zeker. rechterwestenberg.com

En hij is niet de enige als je de rechtsgang van het Wilder-proces volgt spreekt dat natuurlijk ook boekdelen, maar nu ook nog eens wetenschappelijk bewezen.
Uit het doctoraatsonderzoek van Christophe Leys van de faculteit psychologie aan de ULB in België komt het resultaat naar voren dat rechters wel degelijke bevolking groepen anders beoordelen, in de serie positieve discriminatie: Studie bewijst: Marokkaan wordt in rechtszaal anders beoordeeld dan Belg


Reageren met je Facebook:

MADBELLO
Geschreven door de Web Connector, Watcher, Goeroe, internet expert en margeblogger. Gewoon een Haagse/Italo dyslectische allochtoon die het leuk vind om te internetten. Voor contact kan je me het beste mailen naar:
madbello@gmail.com
MADBELLO on EmailMADBELLO on FacebookMADBELLO on FlickrMADBELLO on GoogleMADBELLO on InstagramMADBELLO on LinkedinMADBELLO on PinterestMADBELLO on TumblrMADBELLO on TwitterMADBELLO on VimeoMADBELLO on WordpressMADBELLO on Youtube

5 gedachten over “Rechters onpartijdig en onafhankelijk? Rechters liegen en zijn partijdig”

  1. Inderdaad zo als de AFM, die hebben ook niets uitgericht, als een tandloze tijger. Het komt er op neer dat we echt letterlijk een figuurlijk aan de goden zijn overgeleverd.

  2. @Madbello; Ik snap het zeker wel; tegenwoordig staat bij sommige rechters het individuele belang van henzelf boven het belang van onpartijdigheid?! Ze zijn dus door hun eigen gretigheid en andere ondeugden minder functioneel vanuit de gedachte van een "onpartijdige" rechter. De toezicht op deze belangrijke onpartijdigheid zal dus moeten worden bewaakt. Maar dan wel vanuit een instantie die buiten het OM staat i.p.v. een "wrakingskamer" die ook soms rechters bevat die het niet zo nauw nemen met de vermeende onpartijdigheid"? Het toezicht op toezicht heeft dus wat extra aandacht nodig? Net zoals bij de AFM, Energiekamer en andere zogenaamde toezichthouders-organisaties daar zit hem namelijk het "gezwel"

  3. @SirCumSized :Dat is juist de essetie van het werk van een rechter, hij zou in staat moeten zijn zichzelf van persoonlijk oordeel uit te schakelen voor de zaak. Daar word hij voor betaald in tegenstelling tot 100.000de andere juristen die vaak juist compassieloos alleen naar de regels in wetboeken kijken zonder het menselijk aspect, wat de rechter weer een menselijk gezicht aan moet geven. Snap jij het nog? 🙂

  4. Zijn net mensen die rechters, hè? En ik heb nooit geloofd in onpartijdigheid van een mens, of dat nu een rechter is of niet? Mensen hebben allen vooroordelen die tijdens hun bestaan geworteld zijn door ervaringen en conditionering. Dientengevolge kan één mens NOOIT onpartijdig zijn. Eén mens dient zich te realiseren dat hij/zij bevooroordeeld is en vanuit dat bewustzijn is het mogelijk redelijk onpartijdig te zijn mits er geen privé belangen een rol spelen? Een andere optie is rechtsspraak door meer mensen te laten oordelen maar dan kom je bij juryrechtspraak en dat heeft weer andere nadelen.

Maak mij blij en geef reactie :D